[ad_1]
Пришло время снова серьезно отнестись к диалогу между человеком и ИИ. С выпуском сложных чат-ботов, таких как ChatGPT от OpenAI, эффективный диалог между человеком и ИИ стал интересным и доступным для всех. Даже для студентов, пишущих эссе, что привело к некоторым академическим проблемам.
Как мы узнаем, было ли то, что мы читаем, написано искусственным интеллектом, и почему это важно? Кому мы отвечаем, когда комментируем эссе или статью? Обращаясь к философской истории диалога, мы можем переформулировать вопрос, чтобы спросить, как мы можем использовать этих новых чат-ботов в нашем обучении.
Более способные ИИ
Связь ИИ с диалогом имеет историю. В 1950 году английский математик Алан Тьюринг предложил «имитацию игры», в которой судья вступал в печатный диалог с ИИ, притворяющимся человеком, чтобы проверить, разумен ли ИИ.
Так что бы сегодняшние чат-боты с искусственным интеллектом сказали о таком диалоге? Lex.page — это инструмент для письма с поддержкой искусственного интеллекта, который может генерировать текст или отвечать на вопросы. Вот во что встроен ИИ Лекс.страница сказал, когда я спросил его об ИИ и диалоге:
ИИ по-разному связан с диалогом. Их можно использовать для создания естественных, похожих на человека разговоров и взаимодействий с пользователями, позволяя компьютерам и другим устройствам понимать и соответствующим образом реагировать на вводимые пользователем данные. Его также можно использовать для анализа и интерпретации данных разговоров, помогая улучшить обслуживание клиентов, выявлять мошенничество и многое другое.
Привлекательность теста Тьюринга заключалась в том, что он избегает формального определения интеллекта и опирается на одно из наиболее типичных человеческих взаимодействий — разговор. Как описал это ИИ Lex.page:
В этом так называемом «Тест Тьюринга», человек разговаривал бы с двумя сущностями, одна из которых была бы машиной, не зная, какая из них машина. Если человек не может отличить машину от другого объекта, значит, ИИ прошел тест Тьюринга.
На протяжении десятилетий диалог между человеком и компьютером принимал форму командной строки, где вы могли командовать операционной системой. Примеры включали ELIZA Джозефа Вейценбаума, которая реагировала как терапевт, спрашивая вас, что вы думаете о том, что вы упомянули.
Что изменилось сейчас, так это разработка больших языковых моделей (LLM), которые обучаются на миллиардах страниц, извлеченных в основном из Интернета. Они гораздо более грамотны и способны вести беседу или даже создавать короткие эссе на разные темы.
Тест Тьюринга был отличным способом проверить, способна ли машина, управляемая ИИ, обманывать людей, выдавая себя за них. В 2018 году генеральный директор Google Сундар Пичаи представил Duplex, голосового помощника, который мог записаться на прием к парикмахеру, не идентифицируя себя как искусственный интеллект.
Поэтому неудивительно, что именно диалог с языковой моделью для диалоговых приложений (LaMDA) убедил инженера Google Блейка Лемуана в том, что ИИ может быть разумным и, следовательно, заслуживающим этического рассмотрения.
Как сказал Лемуан: «Если бы я точно не знал, что это было… я бы подумал, что это семилетний или восьмилетний ребенок, который знает физику». Когда он передал стенограммы начальству, они отклонили доказательства, а когда Лемуан обнародовал свои этические опасения, его отправили в оплачиваемый отпуск.
Так, что дальше? Возможно, мы можем оглянуться назад на то, как диалог обсуждался в философии.
Диалог в философии
В философии существует давняя традиция продумывать сложные темы с помощью диалога. Диалог — это парадигма обучения, исследования и жанр письма, который может представлять собой просвещенный разговор.
В диалогах Платона и Ксенофонта Сократ представлен философствующим через диалог. Вопросы и размышления над вопросами позволили Платону и Ксенофонту как объяснить использование диалога, так и представить модели, которые мы все еще изучаем 2000 лет спустя.
В моей книге Определение диалогаЯ документирую, как диалог — это жанр письма, популярность которого растет и ослабевает по мере того, как меняется культура исследования. Это также форма вовлечения, которая была теоретизирована совсем недавно такими учеными, как Михаил Бахтин.
Во времена Платона и Ксенофонта диалог был предпочтительной формой философского письма. В более поздние периоды исключения составляли такие работы, как «Диалоги о естественной религии» Дэвида Юма (1779 г.). Они писали, чтобы затронуть деликатные темы, в которых автору может не хотеться занимать четкую позицию.
В «Федре» Платон противопоставляет набор речей отрывкам диалога. Он показывает Сократа как мастера речей, доказывая затем превосходство диалога. Речь, как и письменное эссе, не может подстроиться под слушателя или читателя. Диалог, с другой стороны, вовлекает слушателей так, как чат-боты с искусственным интеллектом также могут быть адаптированы.
И в качестве Лекс.страница объяснил:
В изображении Ксенофонта Сократ задавал серию вопросов, чтобы выявить идеи своего собеседника, часто поворачивая разговор, чтобы выявить противоположную точку зрения, чтобы более полно изучить аргумент. Он также занимался бы диалектикапрактика поиска истины посредством обмена идеями.
Продуманный диалог с машинами
Теперь, с появлением чат-ботов, снова пришло время диалога. Я полагаю, что мы можем сделать добродетелью доступность этих болтающих машин.
Например, вы можете пообщаться с профессором этики, которого я создал с помощью Character.AI. Character.AI — это сервис, в котором вы создаете вымышленного персонажа, с которым вы и другие люди можете затем вступать в разговор.
Пользователи могут задавать вопросы профессору (или другим персонажам), чтобы записать диалог; то, что они не могли сделать ни с одним старым учебником. Однако не стоит доверять всему, что говорит профессор. Как отмечает сайт Character.AI, все, что говорят персонажи, выдумано. Возможно, вы сможете заставить его признать, что неэтично пытаться одурачить нас, притворяясь людьми, чего я не смог.
В своем обучении я прошу студентов попробовать использовать эти разные чат-боты для создания диалогов. Это поднимает вопросы о том, что должен делать диалог и как его можно использовать для передачи идей. Это поднимает вопросы о том, как вы пишете эффективный диалог и как его оценивать. У студентов теперь есть причина перечитывать древние диалоги, чтобы увидеть, как они работают драматично.
Если мы беспокоимся о плагиате, почему бы не научить студентов работать с помощниками по письму с искусственным интеллектом и научиться продумывать диалоги? Мы могли бы научить их использовать чат-ботов, чтобы получать идеи, генерировать альтернативные подходы к теме, исследовать вопросы и редактировать то, что они получают, в единое целое.
В то же время мы также должны научить наших студентов быть осторожными и критически относиться к взаимодействию с ИИ и оценке достоверности того, что они говорят.
Думая через диалог, мы все могли бы заново открыть для себя богатую историю и потенциал этой формы взаимодействия.
Автор: Джеффри М. Роквеллпрофессор философии и цифровых гуманитарных наук, Университет Альберты
Эта статья переиздана с Разговор под лицензией Creative Commons. Читать оригинальная статья.
[ad_2]
Source link
