Новая система оценки благосостояния животных может обеспечить более информированный выбор продуктов питания и фермерских хозяйств.

Ученые Кембриджского университета разработали систему измерения благополучия животных, которая позволяет проводить надежное сравнение различных видов свиноводства.

Это означает, что благополучие животных теперь впервые может быть должным образом рассмотрено наряду с другими воздействиями сельского хозяйства, чтобы помочь определить, какие системы земледелия являются лучшими.

Это жизненно важно для улучшения условий содержания животных в животноводстве в то время, когда спрос на мясо растет во всем мире, а методы выращивания животных меняются, что вызывает обеспокоенность по поводу благополучия интенсивных и закрытых систем.

Оценка благополучия животных также может позволить потребителям быть более информированными при выборе того, что им есть.

В Великобритании действуют различные схемы маркировки мясных продуктов, чтобы гарантировать потребителям соблюдение определенных стандартов. Команда использовала свою новую систему, чтобы проверить, насколько разные этикетки сравниваются с точки зрения благополучия животных.

Фермы, производящие продукты из свинины с маркировкой «лесные угодья», получили лучшие оценки по благополучию свиней, за ними следуют «органические», затем фермы свободного выгула, заверенные RSPCA, Red Tractor и, наконец, фермы без сертификации.

«Мы показали, что можно надежно оценивать благополучие животных на фермах. Это означает, что решения о том, какие типы ферм лучше или хуже с точки зрения благополучия животных, могут быть основаны на правильных расчетах, а не на предположениях, как это происходит в настоящее время», — сказал доктор. Гарриет Бартлетт, первый автор исследования, проводившая эту работу, будучи научным сотрудником кафедры ветеринарной медицины Кембриджского университета. Сейчас она научный сотрудник отдела устойчивых пищевых решений в Оксфордском университете.

Бартлетт добавил: «Теперь благополучие животных может быть включено в общую оценку устойчивости фермы наряду с другими показателями, такими как выбросы углерода и воздействие на биоразнообразие, поэтому мы можем принимать более обоснованные решения о том, как мы решаем заниматься сельским хозяйством и что мы едим».

Раньше было сложно провести общее измерение благополучия животных из-за разногласий по поводу того, какие факторы являются наиболее важными. Например, является ли проблема со здоровьем более важной, чем проблема с поведением? Какой уровень благосостояния является достаточным?

Новая система оценивает качество жизни животного с помощью широкого набора показателей благополучия, отражающих ряд проблем, связанных с благополучием. Результаты могут быть объединены в единую оценку, чтобы обеспечить возможность сравнения между фермами.

Это позволит найти компромисс между благополучием животных и другими вопросами, волнующими потребителей, такими как влияние сельского хозяйства на окружающую среду.

Результаты опубликованы сегодня в журнале Труды Королевского общества B.

При оценке свиней рассматривалось все: от проблем со здоровьем, таких как кашель, чихание и хромота, до того, как они взаимодействовали: например, кусали друг друга за уши или хвосты или взаимодействовали с окружающей средой.

Были протестированы различные методы оценки, придающие большее или меньшее значение различным аспектам благополучия животных, на 74 системах свиноводства в Великобритании. ферм, показали лучшие и худшие результаты.

«Несмотря на продолжающиеся дебаты о том, как измерять благополучие животных, мы обнаружили, что можем определить, какие типы ферм мы могли бы поощрять, а какие не должны с разумной последовательностью», — сказал профессор Эндрю Балмфорд с факультета зоологии Кембриджского университета. участвовал в исследовании.

Новые измерения благосостояния сочетают качество жизни с продолжительностью жизни, и баллы могут быть получены «на единицу» продукции. Баллы благосостояния также могут позволить сгруппировать несколько ферм, например, когда животные содержатся на разных фермах на разных стадиях роста.

«Эта работа открывает возможности для более широкого применения показателей оценки благосостояния при маркировке пищевых продуктов, в том числе для других видов животных, а также для свиней. До сих пор доступные методы делали это непрактичным», — сказал профессор Джеймс Вуд из Кембриджского университета. Ветеринарная медицина, которая принимала участие в исследовании.

Метод оценки жизненного цикла широко используется для количественной оценки воздействия на окружающую среду, такого как выбросы парниковых газов и землепользование, на всех этапах производства сельскохозяйственных животных. Но до сих пор не существовало способа измерения благосостояния животных, который позволял бы проводить достоверные сравнения различных систем земледелия, поэтому оценки жизненного цикла не учитывали его, и в результате вопросы благополучия иногда упускались из виду.

На производство продуктов питания приходится более четверти всех глобальных выбросов парниковых газов. Повышение устойчивости сельскохозяйственных систем в условиях растущего глобального спроса на мясо является серьезной задачей для фермеров и правительства.

Свинина с маркировкой «Woodland» поступает с ферм, которые обеспечивают свиньям хотя бы частичный древесный покров, а «Organic» обеспечивает доступ животных на улицу. Этикетка «Гарантия RSPCA» ориентирована на благополучие, в то время как «Свободный выгул» не является формальной гарантией, а обычно относится к системам ведения сельского хозяйства, полностью открытым. Большинство свиноферм Великобритании производят свинину с маркировкой «Красный трактор», которая имеет более низкие производственные затраты, что означает более низкую цену для потребителей.