Нормирование: более справедливый способ борьбы с изменением климата?

Согласно новому исследованию Университета Лидса, нормирование в стиле Второй мировой войны может быть эффективным способом сокращения выбросов углерода.

В статье, опубликованной сегодня в журнале Этика, политика и окружающая средаУченые утверждают, что нормирование может помочь штатам быстро и справедливо сократить выбросы парниковых газов.

Политики рассматривали другие схемы сокращения выбросов, в том числе налоги на выбросы углерода и частные схемы торговли выбросами, но исследователи говорят, что они отдают предпочтение богатым, которые могли бы купить право загрязнять окружающую среду, если бы торговля была разрешена.

Авторы утверждают, что вместо этого нормирование выбросов углерода позволит людям получать справедливую часть ресурсов в зависимости от их потребностей, тем самым разделяя усилия по защите планеты.

Авторы работали в Междисциплинарном прикладном центре этики Университета Лидса, Исследовательском институте устойчивого развития и Школе истории, когда они проводили исследование.

Совместный ведущий автор доктор Натан Вуд, который в настоящее время является научным сотрудником Консорциума справедливой энергии Утрехтского университета, сказал: «Концепция нормирования может помочь не только в смягчении последствий изменения климата, но и в отношении множества других социальных проблем. и политические вопросы, такие как текущий энергетический кризис».

Уроки прошлого

Записи времен Второй мировой войны показывают, что обязательное нормирование продуктов питания было более приемлемым для населения Великобритании, чем добровольное изменение рациона питания, когда ресурсов стало не хватать. Политика была направлена ​​на более равномерное распределение товаров и бремени, независимо от богатства, что было важной частью ее популярности и успеха.

Историческая политика нормирования также ввела контроль над ценами на товары, чтобы основные ресурсы оставались доступными для большинства людей. В результате уровень недоедания снизился во время Второй мировой войны, несмотря на дефицит.

Исследователи говорят, что ключевое различие между нормированием во время Второй мировой войны и климатическим кризисом заключается в общественном восприятии. Доступность тысяч предметов одежды, гаджетов и товаров по нажатию кнопки может создать иллюзию, что ресурсы доступны в изобилии, но реальность совершенно иная.

Доктор Роб Лоулор, соавтор и лектор Междисциплинарного прикладного центра этики в Лидсе, сказал: «Существует предел тому, сколько мы можем выбрасывать, если мы хотим уменьшить катастрофические последствия изменения климата. В этом смысле нехватка очень реальна».

Д-р Вуд сказал: «Кризис стоимости жизни показал, что происходит, когда дефицит приводит к росту цен, при этом цены на энергоносители резко растут, в результате чего уязвимые группы населения не могут оплачивать свои счета. энергоснабжения, в то время как самые богатые члены общества могут свободно использовать столько энергии, сколько они могут себе позволить».

Д-р Лоулор добавил: «Кажется возможным сократить выбросы в целом, даже если самые бедные источники выбросов, часто самые бедные, могут увеличить свои выбросы — не вопреки нормированию, а благодаря нормированию и контролю над ценами».

Как могло бы выглядеть справедливое нормирование

Исследователи предполагают, что нормирование, вероятно, не будет первым шагом. Вместо этого изменения в политике можно было бы начать с ужесточения правил и сопутствующей информационной кампании по информированию о преимуществах нормирования.

Первоначально правительства могли регулировать деятельность крупнейших загрязнителей, таких как нефть, газ и бензин, дальнемагистральные рейсы и интенсивное земледелие, создавая дефицит продуктов, наносящих вред планете. Затем можно было бы постепенно вводить нормирование, чтобы справиться с возникающим дефицитом с целью удовлетворения основных потребностей каждого.

Ученые определили два варианта политики нормирования. Политики могли бы ввести всеохватывающее углеродное пособие, выдавая «углеродные карты», такие как банковские карты, для отслеживания и ограничения использования. В качестве альтернативы правительства могут нормировать конкретно выбранные товары, такие как авиабилеты, бензин, бытовая энергия или даже мясо или одежда.

Д-р Лоулор сказал: «Многие предлагали углеродные квоты и углеродные карты раньше. Что является новым (или старым, вдохновленным Второй мировой войной), так это идея о том, что квоты нельзя продавать. Еще одна особенность нормирования в стиле Второй мировой войны. заключается в том, что контроль над ценами на товары по карточкам предотвратит рост цен при увеличении спроса, что принесет пользу тем, у кого наименьшее количество денег».

По мнению исследователей, вполне вероятно, что нормирование ускорит переход от ископаемого топлива к более чистой энергии и более устойчивому образу жизни. Доктор Вуд сказал: «Например, нормирование бензина может стимулировать более широкое использование и инвестиции в низкоуглеродный общественный транспорт, такой как железные дороги и местные трамваи».

Исследователи надеются, что документ вдохновит политиков на рассмотрение нормирования как серьезного варианта борьбы с изменением климата.